Discussion:Drapeau du Brésil/LSV 18136
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion[modifier le code]
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Le positivisme n'est pas mort : il flotte encore...[modifier le code]
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Micheletb et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
- Le drapeau du Brésil est d'inspiration positiviste.
Proposant : NAH, le 25 février 2020 à 12:22 (CET)
Discussion :
Il me semble que cela a déjà été évoqué dans une formulation différente, non ? --JPC des questions ? 25 février 2020 à 12:36 (CET)
- si elle n'a pas déjà été proposée. Tpe.g5.stan (discuter) 26 février 2020 à 14:00 (CET)
- C'est une devise positiviste, sans doute, mais d'où tient-on que ce serait la devise du positivisme ? De plus, le passage correspondant dans l'article 1) n'est pas sourcé 2) ne donne aucune information sur les raisons de l'adoption de cette devise ou les controverses qu'elle a suscité, choses qui donneraient de l'intérêt à l'anecdote (et qui sont développées et sourcées dans la version portugaise, AdQ). --Fanfwah (discuter) 27 février 2020 à 16:21 (CET)
- J'ai complété l'article avec une source robuste. De fait, l'influence ne s'arrête pas à la devise : Le drapeau du Brésil est d'inspiration positiviste. --EB (discuter) 29 février 2020 à 13:16 (CET)
- Mais du coup l'article frustre : quoi d'autre que la devise ? --Fanfwah (discuter) 1 mars 2020 à 02:40 (CET)
- Je n'irai pas plus loin dans le développement de l'article. Il me semble que suffisamment de précisions sont apportées sur les acteurs à l'oeuvre pour limiter la frustration. --EB (discuter) 1 mars 2020 à 10:06 (CET)
- Oui mais du coup on peut se demander s'il y a vraiment sur ce drapeau autre chose de positiviste que la devise, ou si sous son air plus profond la reformulation n'est pas simplement plus vague. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2020 à 12:28 (CET)
- Bonjour Nomen ad hoc Je me permets une notification du proposant avant de valider ma proposition de reformulation ci-dessus. --EB (discuter) 22 mars 2020 à 15:20 (CET)
- Ça me paraît très bien, merci EB. NAH, le 22 mars 2020 à 15:31 (CET).
- Bonjour Nomen ad hoc Je me permets une notification du proposant avant de valider ma proposition de reformulation ci-dessus. --EB (discuter) 22 mars 2020 à 15:20 (CET)
- Oui mais du coup on peut se demander s'il y a vraiment sur ce drapeau autre chose de positiviste que la devise, ou si sous son air plus profond la reformulation n'est pas simplement plus vague. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2020 à 12:28 (CET)
- Je n'irai pas plus loin dans le développement de l'article. Il me semble que suffisamment de précisions sont apportées sur les acteurs à l'oeuvre pour limiter la frustration. --EB (discuter) 1 mars 2020 à 10:06 (CET)
- Mais du coup l'article frustre : quoi d'autre que la devise ? --Fanfwah (discuter) 1 mars 2020 à 02:40 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
23 mars 2020 à 01:03 (CET)
Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2020-02-25 12:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001)
23 mars 2020 à 01:03 (CET)