Discussion:Liste des milliardaires du monde en 2014
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Semi-protection de l'article[modifier le code]
Bien qu'il ait été créé tout récemment par une IP, l'article a déjà été vandalisé plusieurs fois par des IP. Classique... Ce genre d'article est régulièrement vandalisé par ds rigolos qui rêvent d'avoir leur quart dh'eure de gloire 
. Du coup, j'ai semi-protégé pour deux semaines.
Mais, que ce soit cet article ou d'autres du même genre, il ne faut pas hésiter à demander une semi-protection longue : sur de longues listes, il est arrivé que des vandalismes restent pendant de longs mois, tant il est parfois difficile de les repérer sans reprendre la source d'origine.
Or, à la différence de presque tous les autres sujets, une liste de milliardaires pour une année donnée ne change plus, une fois qu'elle a été créée ; aucune raison par conséquent de se priver d'une protection chaque fois que besoin est. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 mars 2014 à 22:55 (CET)
- N'importe quoi. Malgré tout le respect que j'ai pour Azurfrog, je ne suis pas du tout d'accord avec son argumentation, que je qualifierai de fumeuse, et qui va totalement à l'encontre de nos principes, décidés par nous, la communauté (enfin, moi, je n'ai pas le droit de vote :-( ), à savoir que les protections ne doivent pas être préventives mais temporaires et curatives. En l’occurrence, la protection de cet article empêche la correction de sa typographie : on n'écrit pas $45.3 milliards mais (pas de symbole dollar en tête, le symbole va derrière le chiffre, mais de toutes façons ici pas de symbole, qui serait redondant puisque l'unité de valeur est précisée en tête de colonne)45,(virgule)3 milliards. Les pages de discussion d'articles protégés étant censées être particulièrement suivies, j'espère que quelqu'un lira mon commentaire et apportera les corrections nécessaires. Et vous devriez déprotéger tous ces articles... Le genre de vandalisme que vous évoquez est très facile à corriger, puisque, comme vous le signalez, les chiffres ne sont pas supposés changer, donc tout changement, s'il n'est pas dûment sourcé, est a priori à rejeter... 78.250.55.48 (discuter) 3 août 2014 à 02:14 (CEST)
- Bonjour,
- L'ennui, c'est que des listes de ce type sont parfois restées des mois avec de tels vandalismes, bien plus fréquents qu'on ne pourrait le croire (et, non, justement, ces articles ne sont pas assez fréquentés pour pouvoir tabler sur un révert).
Et, au bout du compte, que vaut-il mieux ?- qu'il s'écoule un certain temps avant que les erreurs de typo que vous signaliez soient corrigées, parce que l'article est protégé ou semi-protégé (sachant que la solution peut être un simple message à un admin) ?
- ou que l'on voit se multiplier ce genre d'âneries, faute d'avoir mis en place une quelconque protection ?
- En fait, aucune des deux solutions n'est satisfaisante. Mais j'ai trop vu de vandalismes de ce genre rester longtemps en place pour penser que ne pas protéger serait une solution acceptable. Reste que si Salebot (d · c · b) pouvait être programmé pour réverter toute modification portant sur les noms ou les nombres, ou les entreprises, ou les résidences, ou les pays, ou encore les photos... je serais ravi de cesser toute forme de protection sur ces articles. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 août 2014 à 19:32 (CEST)
- Dans ce cas cela signifie qu'absolument personne n'a cet article en liste de suivi, si de tels vandalismes parviennent à rester en place un certain temps. Enfin bon, je serais mal placé pour faire la leçon, si en tant qu'IP je n'ai bien entendu pas de liste de suivi (même si je surveille quand-même quelques articles, de loin...).
- Merci pour la correction, quasi parfaite (manque juste un point final à la référence, mais bon :-) ), à bientôt :-) 78.250.254.180 (discuter) 7 août 2014 à 01:11 (CEST)
- Le Toolserver que j'utilisais pour savoir combien de personnes avaient telle ou telle page en suivi a malheureusement disparu. Bien dommage. Mais à vue de nez, je dirais que cet article est sans doute suivi par moins d'une demi-douzaine de personnes, ce qui le rend fragile face à ce genre de vandalismes, d'autant plus que Salebot n'est pas capable de les identifier en tant que tels à l'heure actuelle. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 août 2014 à 13:03 (CEST)
- Je pense que c'est bien de bloquer ces pages aux IP. De toute façon, ce sont des classements annuels ponctuels qui ne sont pas sensés êtres modifiés une fois établis.--Maxinou (discuter) 10 août 2014 à 17:08 (CEST)
- Le Toolserver que j'utilisais pour savoir combien de personnes avaient telle ou telle page en suivi a malheureusement disparu. Bien dommage. Mais à vue de nez, je dirais que cet article est sans doute suivi par moins d'une demi-douzaine de personnes, ce qui le rend fragile face à ce genre de vandalismes, d'autant plus que Salebot n'est pas capable de les identifier en tant que tels à l'heure actuelle. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 août 2014 à 13:03 (CEST)
Il n'y a que 10 milliardaires dans le monde.[modifier le code]
C'est du moins ce que cet article tend à montrer !? Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 25 mai 2020 à 11:01 (CEST)